| Акулина-Макушка | Дата: Суббота, 16.02.2013, 17:31 | Сообщение # 16 |
 Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 85
Статус: Offline
| Деревенское совещание заслушало ход выполнения мероприятий по работе с казачеством, намеченных Губкомом ВКП/б/ и отметило, фактический срыв проведения в жизнь решений ЦК партии. Особо отмечалось, что казачество не вовлекалось в советскую работу, кооперацию и коллективизацию, отсутствовала работа с беспартийным активом и беднотой и т.д. Деревенское совещание считало, это казачество являлось наиболее отсталой группой населения округа, хотя до революции это было одно из благополучных слоев населения губернии. Резолюции были традиционными для этого времени. Окрисполкому и райисполкомам казачьих районов было предложено развернуть массовую работу по выборам Советов. ОкрЗУ поручалось закончить в ближайшее время землеустройство казачьих станиц, усилить агрономическую помощь казачьим хозяйствам. Также было поручено разработать экономический план развития хозяйства в той или иной станице, в соответствии природными и сельскохозяйственными условиями.[55]
Бюро Астраханского Окружкома ВКП/б/ заслушившее доклад о работе с казачеством дополнило решения Деревенского совещания, в частности призвало усилить ловецкую кооперацию. Констатировалась трудность работы с казачьей беднотой из-за родственно-бытовых отношений и недостаточного политического воспитания. Работу с беднотой решили усилить путем посылки ответственных работников в Грачи, Копановку, Косику и Черемуху. В Ветлянке и Копановке были заменены избачи. Усилить работу с казачеством предложили Красноярскому, Енотаевскому и Черноярскому райкомам.[56]
За работу с казачеством в Окружкоме компартии отвечал отдел по работе в деревне во главе с Журавлевым. Слабая работа отдела, неумение найти общий язык с казаками, особенно в условиях тяжелого кризиса заменялось навешиванием ярлыков. Докладывая о политическом состоянии, в сельских районах Журавлев заявлял, что Черноярский район – «уголок белогвардейцев», а самый трудный район - Красноярский, особенно Лебяжинская сторона, где «кулаки подняли голову».[57]
Если обраться к данным экономического состояния бывших станиц, то видно, что большая часть казачества была доведена до нищенского состояния общей политикой Советской власти. На 1928-29 гг. в Грачах численность бедняцких и маломощных хозяйств составила 50%; в Ветлянке – 44%, Копановке – 40%, Михайловке – 44%, Косике – 27%, Сероглазке – 28%, Замьянах – 56% и Енотаевке – 45%. Тем самым мы видим, что Так, в Грачах из 710 хозяйств от сельхозналога полностью было освобождено 359, из них по необлагаемому минимуму –302; в Ветлянке из 547 домовладений освобождалось 229, необлагаемому минимуму –168. В Копановке насчитывалось 638 дворов, из которых освобождалось 253, по минимуму –163.; в Михайловке из 149 домов не платили 62, а по минимуму – 27. Енотаевские жители из 480 семей не сдавало 376, а совершенно не имущественных было 299. Косикинские казаки из 345 освобождались 89, а по минимуму – 65. Жители Сероглазовской станицы из 438 подворий освобождались 126, а по минимуму – 26. Замьяновцы оказались наиболее разоренными, из 768 усадеб не платили 427, по минимуму – 278. Эти цифры говорят сами за себя.
Многим хозяйствам затраты компенсировались из фонда малоимущих частично или полностью.[58] Партийные органы на местах были уверенны, что в астраханских станицах заправляют кулаки, поэтому даже бытовые мероприятия трактовались, как контрреволюционная агитация. Например, в Сероглазовке, партийные органы были уверенны, что сотрудников живой газеты и других комсомольцев, кулаки заманивают на свои вечеринки, пытаются отколоть от общественной работы. Говорилось, что косикинские «кулаки», «с целью подорвать авторитет» приехавшей из Владимировки живой газеты, к перевыборам, обрезали у лошадей хвосты и спрятали колеса.[59] В разоренных коллективизацией казачьих станицах даже в 1930-е гг. партийным работникам на местах чудилась классовая борьба. В 1933 г. была арестована группа казачебугорцев, после чего, якобы, в станице были расклеены воззвания к казакам, с призывом к вооруженному восстанию против Советской власти.[60]
Подводя итог, хочется отметить, что подобная политика советской власти не вписывается в общий стереотип представлений о поголовном «расказачивании» в 20-е гг. ХХ в. Уникальность ситуации состоит в том, что на фоне политики истребления, например, терского или амурского казачества (искусственный голод, репрессии, насильственное выселение, подселение горцев) в Астрахани Губком и Губисполком пытались вести работу по своего рода «возрождению» казачества. В тоже время данная работа носила однобокий характер, а в сочетании с саботированием ее райкомами и райисполкомами и тяжестью продналога ценность «казачьей программы партии» снижалась в несколько раз. Однако, сравнивая мероприятия и замыслы партии в отношении казачества с нынешней политикой Администрации Астраханской области в том же вопросе, хочется отметить, что если хотя бы 2/3 того задуманного в плане практических мероприятий ВКП/б/ по Астраханскому краю было реализовано сейчас, Астраханское казачество в полном объеме возродилось бы за несколько лет.
] Борьба за власть Советов в Астраханском крае (1917-1920 гг.), Ч.1, с.210-211
[2] Антропов О.О. Астраханское казачество. на переломе эпох. М., 2008, с.124-124
[3] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.9
[4] Там же, с.139
[5] Мушкатеров Н. Оборона Астрахани и разгром контрреволюционных сил в Астраханском крае (1919-1920 гг.). Астрахань, 1961, с.9
[6] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.5
[7] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.6
Коммунист. 1918. № 45. 13 октября, с.4
[8] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.47
[9] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.48
[10] ГААО, ф.1, оп.1, д.3, л.46
[11] Коммунист. 1918. № 38. 8 октября, с.4
[12] Коммунист. 1918. № 64. 5 ноября, с.4
[13] Коммунист. 1918. № 59. 30 октября, с.4
[14] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.16, л.9.
[15] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.32, л.1а, 13а, 14.
[16] Там же, л.6а.
[17] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.32, л.9б.
[18] Там же, л.11а.
[19] Коммунист. 1920. № 21 (427). С. 1.
[20] Коммунист. 1920. № 50 (456). С. 1.
[21] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.27, л.15.
[22] Там же, л.16.
[23] Коммунист. 1920. № 241 (647). С. 7.
[24] На рубеже веков. К 55-летию образования Ленинского района г. Астрахани. Астрахань, 2001, с. 24.
[25] Коммунист. № 272 (2254). 1925. С. 3.
[26] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.126, л.116.
[27] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.146, л.93.
[28] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.157, л.29.
[29] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.146, л.76.
[30] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.146, л.77.
[31] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.177, л.138.
[32] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.179, л.6.
[33] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.179, л.106.
[34] Там же, л.11-12.
[35] Там же, л.9.
[36] Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX века: опыт социально-исторического анализа: Дис. на соискание ученой степени канд.истор.наук. М., 1999, с. 270.
[37] Там же, с. 276.
[38] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.179, л.10.
[39] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.179, л.8.
[40] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.181, л.140; Ф.1, оп.1, д.182, л.94.
[41] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.210, л.48.
[42] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.208, л.13, 116; ф.1., оп.1, д.211, л.25-26.
[43] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.211, л.9; ф.1., оп.1, д.229, л.58-60.
[44] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.19, л.84.
[45] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.182, л.161.
[46] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.202, л.62.
[47] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.182, л.163.
[48] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.182, л.164.
[49] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.182, л.162.
[50] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.133-133а.
[51] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.134-135а.
[52] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.136-138.
[53] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.138а-141.
[54] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.141а-142.
[55] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.143.
[56] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.120-122.
[57] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.6, л.69; ф.1., оп.1, д.7, л.113-114.
[58] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.13, л.38-39.
[59] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.31, л.115-117.
[60] ГАСДАО. Ф.1, оп.1, д.17, л.31.
|
| |
| |
